เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ ดูความขัดแย้งอย่างใกล้ชิด

ความรุนแรงเป็นเรื่องสำคัญ ได้รับการตรวจสอบ

โดยนักวิจัยจำนวนมากตั้งแต่นักมานุษยวิทยาไปจนถึงนักสัตววิทยา เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ ทว่าการค้นพบและข้อมูลเชิงลึกเกือบทั้งหมดที่สั่งสมมา ซึ่งรวมถึงสิ่งที่มาจากสังคมวิทยา จึงได้ใช้เวลาสั้น ๆ ในหนังสือที่มีความทะเยอทะยานเล่มนี้ ผู้เขียนแรนดัลล์ คอลลินส์กล่าวถึง “ความรุนแรงอย่างน้อย 30 ประเภท” ตั้งแต่การกลั่นแกล้งและความรุนแรงในครอบครัว ผ่านการต่อสู้ที่ยุติธรรมและการฆ่าตามสัญญา ไปจนถึงการต่อสู้แบบแก๊ง การทะเลาะวิวาทกีฬา การจลาจล การทารุณกรรมของตำรวจ และการทำสงคราม เขาใช้ตัวอย่างภาพถ่าย ภาพยนตร์สารคดี ผู้เข้าร่วมและการเป็นพยานในโอกาสต่างๆ มากมาย อย่างไรก็ตาม วาระของเขาเน้นหนักแน่น เขาให้ปรากฏการณ์ทั้งหมดเหล่านี้ด้วยการวิเคราะห์ ‘จุลสังคมวิทยา’ ที่มีสององค์ประกอบเดียวกัน

ชาวปาเลสไตน์เผชิญหน้ากับตำรวจอิสราเอล แต่อุปสรรค ‘จิตวิทยา’ ทำให้มีพฤติกรรมรุนแรงไม่บ่อยนัก เครดิต: REUTERS

อย่างแรก คอลลินส์อธิบายการกระทำอย่างละเอียด — การแสดงออกทางสีหน้า ท่าทางของร่างกาย การเข้าใกล้และการถอยห่าง การแกว่งไกวและการใช้อาวุธ เป็นเรื่องที่สดชื่นที่เขาควรยกย่องคุณค่าของการดูสัตว์ศึกษาของตน เพราะมีข้อยกเว้นที่น่าสังเกตบางประการ เช่น เออร์วิง กอฟฟ์แมน นักสังคมวิทยาเห็นได้ชัดว่าทำสิ่งนี้น้อยเกินไปอย่างเห็นได้ชัด การศึกษาเชิงจริยธรรมของการเผชิญหน้าและการรุกรานมีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานและมีผลในสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์และมนุษย์โดยเฉพาะเด็ก การศึกษาทางสถิติ (โดยใช้การวิเคราะห์ตามลำดับ) ของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมได้รับการพัฒนาอย่างดีและให้ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญ ความเสี่ยงของอัตวิสัยและความเด็ดขาดได้รับการตอบโต้ด้วยการวัดปริมาณอย่างระมัดระวังและโดยการประเมินความน่าเชื่อถือของผู้สังเกตการณ์ระหว่างกัน วาระเชิงพรรณนาของคอลลินส์จะได้รับประโยชน์จากการให้ความสนใจต่อความพยายามของรุ่นก่อนเหล่านี้

องค์ประกอบที่สองของการวิเคราะห์ ‘จุลสังคมวิทยา’ ของคอลลินส์คือความพยายามที่จะอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในแง่ของสภาวะและกระบวนการทางอารมณ์ที่อนุมาน กระบวนการทางอารมณ์ที่ตั้งสมมุติฐาน – ‘การขึ้นรถไฟ’, ‘ห่วงโซ่พิธีกรรมการโต้ตอบ’, ‘ความตื่นตระหนกไปข้างหน้า’ – เป็นศูนย์กลางของทฤษฎีของหนังสือและเห็นได้ชัดว่าเป็นต้นฉบับ น่าเสียดายที่ Collins ไม่ได้ให้คำจำกัดความที่ชัดเจน และไม่ได้ระบุกรณีที่ชัดเจนสำหรับความถูกต้อง

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของหนังสือเล่มนี้คือ “ความรุนแรงนั้นยาก” คอลลินส์สร้างคดีที่โน้มน้าวใจได้เนื่องจากมีอุปสรรคทางจิตวิทยาต่อพฤติกรรมรุนแรงที่ทำให้ไม่บ่อยนัก ไม่มีประสิทธิภาพ และเต็มไปด้วยอารมณ์ ตัวอย่างเช่น เขาทบทวนหลักฐานสำคัญที่มีระยะเวลาพอสมควรว่ามีเพียงทหารส่วนน้อยเท่านั้นที่ยิงอาวุธหรือโจมตีในสถานการณ์การต่อสู้ และมีเพียงน้อยคนที่ทำได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในทำนองเดียวกัน ในการจลาจลหรือการชุมนุมตามท้องถนน มีเพียงส่วนน้อยเท่านั้นที่มีความรุนแรงอย่างแข็งขัน

อย่างไรก็ตาม คอลลินส์สร้างคนฟาง

เมื่อเขาอ้างว่าคำอธิบายที่มีอยู่ทั้งหมด “ถือว่าความรุนแรงเป็นเรื่องง่ายเมื่อมีแรงจูงใจ” นี่เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ที่ยุติธรรมเกี่ยวกับการแสดงภาพในฮอลลีวูด แต่ไม่ใช่ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งมีการกล่าวถึงความรุนแรงที่สร้างความเสียหายไม่บ่อยนักในการศึกษาความขัดแย้งทั้งของมนุษย์และที่ไม่ใช่มนุษย์ คอลลินส์เน้นอย่างถูกต้องว่าการเผชิญหน้าไม่ค่อยคืบหน้าไปกว่าการคุกคามและการประจบประแจง และเขาก็ถูกที่จะถามว่าทำไม อย่างดีที่สุด คำตอบของเขาคือการพรรณนาอย่างตื้นเขิน: “ไม่ว่าคนๆ หนึ่งจะมีแรงจูงใจเพียงใด หากสถานการณ์ไม่คลี่คลายเพื่อเอาชนะความตึงเครียด/ความกลัวในการเผชิญหน้า ความรุนแรงจะไม่ดำเนินต่อไป” ปัจจัยที่กล่าวหาว่าอำนวยความสะดวกในการเอาชนะ “ความตึงเครียด/ความกลัว” นี้คือการแสดงออก ท่าทางและพฤติกรรมของอีกฝ่าย ความได้เปรียบเชิงตัวเลขหรือทางเทคนิค และการสนับสนุนจากผู้ฟัง

อีกครั้ง ส่วนใหญ่นี่ไม่ใช่ข่าว การแสดงภัยคุกคาม การล้อเลียน และผลกระทบของผู้ชมที่มีต่อความรุนแรงล้วนมีวรรณกรรมของตนเอง เป็นเวลา 35 ปีแล้วที่ John Maynard Smith และ George R. Price ระบุไว้ในหน้าเหล่านี้ (Nature 246, 15–18; 1973) การวิเคราะห์เชิงทฤษฎีของเกมว่าเหตุใดการแสดงภัยคุกคามจึงเป็นเรื่องปกติและความรุนแรงที่สร้างความเสียหายนั้นหาได้ยาก การโพสท่าสื่อถึงข้อมูลเกี่ยวกับทั้งความสามารถในการต่อสู้และคุณค่าเฉพาะตัวของการชนะการแข่งขัน ความรุนแรงนั้น “ยาก” เพราะมันเป็นอันตรายต่อผู้กระทำความผิดและเป้าหมายของเขาด้วย

นักสังคมวิทยามักจะปกป้องเอกราชและความสำคัญของวินัยของตนด้วยการดูหมิ่น ‘จิตวิทยา’ คอลลินส์ตระหนักดีว่าปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น อารมณ์เป็นองค์ประกอบสำคัญของคำอธิบายที่น่าพอใจเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์ กระนั้น บางทีเพื่อรักษา ‘เครดิต’ ทางสังคมวิทยาของเขาไว้ เขาก็เลี่ยงการพิจารณาความรู้ในปัจจุบันในด้านจิตวิทยา สรีรวิทยา และประสาทวิทยาศาสตร์ เขาเพิกเฉยต่อการวิจัยทางอารมณ์จำนวนมากโดยมีผลโดยตรงต่อทฤษฎีของเขา และงานที่เกี่ยวข้องอย่างมากกับความสำคัญเชิงสัมพันธ์ของสถานการณ์กับคุณลักษณะส่วนบุคคลในความแปรปรวนของพฤติกรรม ยิ่งกว่านั้น คอลลินส์ได้รื้อฟื้นแนวคิดที่ว่าแรงจูงใจเป็น ‘พลังงาน’ ชนิดหนึ่งที่ถูกทำลายได้เพียงเพื่อขยายไปสู่กิจกรรมที่ไม่เกี่ยวข้อง โดยไม่ยอมรับคำวิพากษ์วิจารณ์ที่ทำลายล้างของโรเบิร์ต ฮินด์และคนอื่นๆ ที่นำไปสู่การปฏิเสธโมเดลของฟรอยด์/ลอเรนเซียนใน ทศวรรษที่ 1960 เป้าหมายของคอลลินส์ในการอธิบายลักษณะจุลภาคของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมนั้นน่ายกย่อง แต่เขากลับถูกขัดจังหวะด้วยแผ่นดิสก์ เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ